Вот-вот, именно ;)
На самом деле Дюма более-менее следит за тем, чтобы персонажи у него не телепортировались, но это я сейчас вижу, а когда в первый раз читала, лет в четырнадцать или сколько мне было, я на расстояния не обращала большого внимания (и не представляла себе, насколько Европа реально маленькая, мне казалось, что любая страна по размеру как Россия, хотя теоретически я конечно видела карту мира и должна была бы знать, что это не так). Там Генрих Наваррский то в Париже обнаруживается, когда по всеобщему убеждению должен быть в Беарне, то еще разные подобные вещи делает — чего бы ему и до Вильгельма свет наш Молчаливого не смотаться.
Про гугенотов меня тоже смутило, но видишь ли, мы знаем, что впоследствии Париж стоил мессы. А вдруг это подготовка? ;)
На самом деле сейчас я так конечно не считаю. Я так думала, когда подростком была. Надо сказать, что Гиз мне тогда тоже был неинтересен, вообще лотарингская семейка меня в ту пору раздражала, отдавать им должное я начала сильно позже.

Сейчас я плохо помню, надо правда перечитать будет, но по воспоминаниям я вообще-то тоже склоняюсь к тому, что речь про Гиза. Харизма та самая, узнаваемая :)

Гнет реальность — это ты про Монсеньора? Когда в первый раз читала, я на это не обратила внимания, и могу сказать почему — я такие вещи воспринимала как норму для персонажа, ну скажем так, выше определенного уровня :) Это вообще для книг Дюма характерно, не только для этого цикла — обрати внимание, например, на дуэль Атоса и миледи, когда вокруг каждого плетется цепь невероятных совпадений, и мир выгибается очень странными кольцами.
Вообще честь прогибать мир в трилогии о гугенотских войнах принадлежит Генриху Наваррскому :) По абсолютно понятной причине — именно он центральная фигура пророчества о судьбе французского королевства.