hild_of_vilnius (
hild_of_vilnius) wrote2012-09-25 11:28 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
(no subject)
Кто читал книгу А. Дюма "Сорок Пять"? Там есть такой эпизод: группа второстепенных персонажей собирается оборонять свой город от захватчиков. И вот, к ним на помощь приходит некий загадочный персонаж, которого они называют монсеньором. Персонаж отличается умом и сообразительностью недюжинной харизмой, он прекрасный стратег и тактик, отличный воин легко и ненапряжно гнет реальность и на машинке вышивать умеет, как без этого. А вот кто он такой - так до конца и неясно. У меня есть некоторые предположения, но я могу быть пристрастна и к тому же знаю далеко не весь расклад.
Известно о нем немногое: он "наполовину француз", сражаться предпочитает против гугенотов - и один из персонажей, находящихся на французской стороне, узнает его и называет предателем. Я так не считаю - если это тот,о ком я думаю, конечно.
А у вас, когда вы читали, были какие-нибудь мысли - кто б это мог быть?
Перечитать можно здесь.
Известно о нем немногое: он "наполовину француз", сражаться предпочитает против гугенотов - и один из персонажей, находящихся на французской стороне, узнает его и называет предателем. Я так не считаю - если это тот,о ком я думаю, конечно.
А у вас, когда вы читали, были какие-нибудь мысли - кто б это мог быть?
Перечитать можно здесь.
no subject
no subject
no subject
no subject
ИМХО Дюма явно имел в виду кого-то конкретного, но потом то ли передумал, то ли просто забыл про этого деятеля. Если (насколько я помню) его личность там так нигде и не всплыла.
Кого он имел в виду изначально, не возьмусь сказать в точности.
Подозреваю, что Генриха Гиза.
Его визит к Оранскому (!) в облике искусствоведа в штатском выглядит конечно совершенно феерично... Настолько, что даже не совсем глупо.
Я, правда, совершенно не поняла, зачем ему это могло быть надо и как бы на это посмотрели испанцы, но это ж Дюма. Там про действия двух третей персонажей непонятно, зачем им что надо.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
А тебе что показалось?
no subject
no subject
(no subject)
no subject
достал хуже горькой редьки;)Потом я именно "Сорок пять" не перечитывала, мне она не нравилась. "Королеву Марго" и "Графиню де Монсоро" перечитывала, а "Сорок пять" нет.
А сейчас не знаю, что бы я сказала — перечитать, что ли...
Кстати, солнц, а ты согласна со мной, что ощущение такое, будто задумывалась не трилогия, а сага из гораздо большего количества книг, но не была дописана? Что как бы должно быть какое-то продолжение, которое бы объединило эти три книги каким-то общим сюжетом более высокого уровня и этот общий сюжет завершило бы?
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Ну, там, вроде, не один Сент-Малин; убивали все-таки большой компанией. Хотя да, зачем-то же этот товарищ там появляется.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
...Достали? Пар выпустить?;)
(no subject)
(no subject)
no subject
Мне кажется, он на тот момент приключался в какой-то другой локации - но долго ли на самолете;)
Мне как раз эта книга ничего - никого не жалко и Гизов есть немножко. Особенно если считать, что монсеньор, это Гиз:)
Почему мне не кажется, что Наваррский - нафига ему сражаться против гугенотов? Он вообще у Дюма не большой любитель "пованзаться". И потом... просто ощущение. Персонаж держится с огромным достоинством - и при этом офигенно просто в общении, причем эта простота, кажется, как раз из этого благородства и исходит... не знаю, как объяснить - но посмотри, как он разговаривает с моряком, с купцами - и на всех производит исключительно приятное впечатление, как человек, и везде добивается своего.
Мне кажется, вот это ощущение собственного достоинства, которое не деланное, или сделано настолько давно и прочно, что сидит как родное... Это не Наваррский и даже не он у Дюма. То есть простота там была бы, факт (может, даже некоторое панибратство), а достоинство - нет. Иначе, не на столько.
А про Гиза как раз писали, что он искренне любит мир и людей, ему они действительно интересны, он умеет их уважать.
Да, если подумать - есть такое ощущение. Некоторые персонажи введены непонятно, зачем - а вот если бы книг было больше, они могли бы сыграть. А так - как нитки торчат:) Мне кажется, общий сюжет - воцарение Генриха Наваррского, который там в каждой дырке затычка, да.
А еще - обрати внимание, как этот персонаж гнет реальность;) Или она сама под него гнется? Гиз, вроде, не должен?
no subject
На самом деле Дюма более-менее следит за тем, чтобы персонажи у него не телепортировались, но это я сейчас вижу, а когда в первый раз читала, лет в четырнадцать или сколько мне было, я на расстояния не обращала большого внимания (и не представляла себе, насколько Европа реально маленькая, мне казалось, что любая страна по размеру как Россия, хотя теоретически я конечно видела карту мира и должна была бы знать, что это не так). Там Генрих Наваррский то в Париже обнаруживается, когда по всеобщему убеждению должен быть в Беарне, то еще разные подобные вещи делает — чего бы ему и до Вильгельма свет наш Молчаливого не смотаться.
Про гугенотов меня тоже смутило, но видишь ли, мы знаем, что впоследствии Париж стоил мессы. А вдруг это подготовка? ;)
На самом деле сейчас я так конечно не считаю. Я так думала, когда подростком была. Надо сказать, что Гиз мне тогда тоже был неинтересен, вообще лотарингская семейка меня в ту пору раздражала, отдавать им должное я начала сильно позже.
Сейчас я плохо помню, надо правда перечитать будет, но по воспоминаниям я вообще-то тоже склоняюсь к тому, что речь про Гиза. Харизма та самая, узнаваемая :)
Гнет реальность — это ты про Монсеньора? Когда в первый раз читала, я на это не обратила внимания, и могу сказать почему — я такие вещи воспринимала как норму для персонажа, ну скажем так, выше определенного уровня :) Это вообще для книг Дюма характерно, не только для этого цикла — обрати внимание, например, на дуэль Атоса и миледи, когда вокруг каждого плетется цепь невероятных совпадений, и мир выгибается очень странными кольцами.
Вообще честь прогибать мир в трилогии о гугенотских войнах принадлежит Генриху Наваррскому :) По абсолютно понятной причине — именно он центральная фигура пророчества о судьбе французского королевства.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Понятно, он не настолько гугенот, как Гиз - католик, но все же.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject