Ты знаешь, я имела в виду, конечно, прежде всего то, что их дело — если можно говорить об этом — потерпело в дальнейшем полное поражение. Ты видишь, королем стал человек, которому пофиг на свою веру (хотя королем он был хорошим, да), монархия за каких-то полвека из централизованной стала абсолютной, дворяне из сеньоров и рыцарей превратились в... короче, могло быть хуже, не вопрос. Наверное, это историческая необходимость, закономерности развития, что-то там такое, блабла. Знаешь, я думаю, Историческая Необходимость — это и есть другое имя рока, а Анри де Гиз — герой, который с ним сражался, хотя был обречен, как любой герой мифа, идущий против рока.
Ну и да, ты абсолютно права конечно — про посмертную репутацию. Но обрати внимание знаешь на что? Анри де Гиза практически невозможно качественно оклеветать. Нет свидетельств, которые можно было бы трактовать как действительно порочащие его. Для качественного очернения надо хоть за что-нибудь зацепиться — хоть за что-то действительно происходившее, чему можно придать неприглядный вид. А в его биографии такого исчезающе мало. Ты заметила, кстати, с какой нежностью и уважением о нем говорит в мемуарах Маргарита Валуа? А ведь у нее в жизни было достаточно много неприятностей из-за их связи, и в целом она человек, не очень склонный прощать. (Кстати, насчет того, что трахался он лучше, чем воевал — солнц, а ты представляешь, КАК он трахался, если это все-таки случайно правда? ;))
Так любовь и верность — это и есть два чуда, которые Господь людям дал, и когда речь об этом, смерть — это такая условность, честное слово... Помнишь — "... к тебе, имеющему быть рожденным столетие спустя, как отдышу..."? Кстати, а Рептилия-то тут при чем? ;) Вроде же они очень разные люди.
Насчет читерства... Ты знаешь, на мой взгляд, трилогия (или сага, если она задумывалась как сага) посвящена року семьи Валуа. Как бы там ни было в реальности (хотя у меня и от исторической реальности такое же ощущение, но, возможно, оно как раз не без влияния того же Дюма на мои неокрепшие мозги, плюс естественно Нострадамус), но Дюма трактует это именно как историю сбывающегося рока — ну и понятно, что Беарнец в ней занимает свое законное центральное место :) Дюма вообще очень много писал про фатум, если так разбираться.
no subject
Ну и да, ты абсолютно права конечно — про посмертную репутацию. Но обрати внимание знаешь на что? Анри де Гиза практически невозможно качественно оклеветать. Нет свидетельств, которые можно было бы трактовать как действительно порочащие его. Для качественного очернения надо хоть за что-нибудь зацепиться — хоть за что-то действительно происходившее, чему можно придать неприглядный вид. А в его биографии такого исчезающе мало.
Ты заметила, кстати, с какой нежностью и уважением о нем говорит в мемуарах Маргарита Валуа? А ведь у нее в жизни было достаточно много неприятностей из-за их связи, и в целом она человек, не очень склонный прощать.
(Кстати, насчет того, что трахался он лучше, чем воевал — солнц, а ты представляешь, КАК он трахался, если это все-таки случайно правда? ;))
Так любовь и верность — это и есть два чуда, которые Господь людям дал, и когда речь об этом, смерть — это такая условность, честное слово... Помнишь — "... к тебе, имеющему быть рожденным столетие спустя, как отдышу..."?
Кстати, а Рептилия-то тут при чем? ;) Вроде же они очень разные люди.
Насчет читерства... Ты знаешь, на мой взгляд, трилогия (или сага, если она задумывалась как сага) посвящена року семьи Валуа. Как бы там ни было в реальности (хотя у меня и от исторической реальности такое же ощущение, но, возможно, оно как раз не без влияния того же Дюма на мои неокрепшие мозги, плюс естественно Нострадамус), но Дюма трактует это именно как историю сбывающегося рока — ну и понятно, что Беарнец в ней занимает свое законное центральное место :)
Дюма вообще очень много писал про фатум, если так разбираться.