hild_of_vilnius | (no subject)

...Встречаются иногда на играх существа класса «волшебный помощник». Фэйри какое-нибудь, волшебное животное или даже вещь, ну или еще кто-нибудь.
Отношение к ним может быть самым разным: можно гордиться и радоваться – не к каждому ходят в гости феи, не у всякого есть говорящая собака - или не всякому доверяет настолько, что бы заговорить. Можно восхищаться и радоваться чуду, можно уважать это существо, видеть в нем личность – со своей жизнью, радостями и печалями, потребностями, может быть, специфическими и не всегда понятными, но не менее важными.
Или не видеть в нем полноценного человека - ну, логично – оно и не человек, - считать, чем-то вроде вещи, собственности. Мое собственное фэйри - а что там у него на душе, если там вообще есть душа, не имеет значение, существо воспринимается исключительно в качестве помощника.

Видеть в нем сказку, чудо, благой знак – или только нечто, приносящее определенную пользу, источник выгоды.

Последнее иногда приводит к всяким диким вывертам - сломать лапку ласточке в надежде на волшебную тыкву, угрожать волшебному существу - если не сделаешь то, что мне надо, сдам охотникам на ведьм, им все равно, кого сжигать, эльфа, фею или золотую рыбку; попытаться исследовать - где у золотой рыбки орган, исполняющий желание, а у эльфа - бессмертие.

Мне что интересно - от чего это зависит? От того, как оно себя ведет, как выглядит? Как в том обществе принято относиться к таким существам?

А если нет никаких правил, отношение - скорее как у нас, официально в них не верят, так что все на совести встретившего.
Мне интересно, почему люди, хорошие, умные, добрые - предпочитают второй вариант?
Почему сложно увидеть существо, равное себе, в том, кто ничем не хуже, но другой?

Flat | Top-Level Comments Only

Не видела, да.

Вообще мне кажется, практичность и вообще "материалистический" такой взгляд на мир - это встречается не так редко, это просто довольно распространенный тип персонажа, он подразумевает много возможностей поиграть, иногда больше, чем любые мистика-волшебство - думаю, потому его любят. Может быть, тебе просто попадались как раз игровые ситуации с такими персонажами? Чисто статистически их было больше?

Не знаю. На "Сказках Линдгрен" в кошке видели Чудо и сказку. На "Сказках Дании" видели милую зверушку, а кто в курсе - и весьма полезную. Личность увидел ровно один человек и тот монстр:) Ну, это я его монстром считала на момент знакомства:)

Ну, так может быть, как раз дело в том, с кем играла? В завязках и их реализации?
То есть я не вижу ничего плохого ни в том, ни в другом случае: просто это разные персонажи и разный подход.

Увы, на "Дании" не было возможности завязаться с теми же людьми.
...Они потом очень удивлялись - как это в кошке человека не видеть:)))
Ну, да. Просто иметь в виду.
Мне самой было странно и стремно, насколько от этого зависело кошкино отношение к людям. Не только от этого, но и от этого тоже. Щелк - и нет у вас волшебного помощника.
...Каталожная тварь, а не кошка.

Оуэй, я бы сказала, это коррелирует с тем, как я вижу сказки соответственно Линдгрен и Андерсена...

Э? Можно подробнее?

У Линдгрен я вижу Сказки и Истории, которые меня не раздражают, а завораживают (при том, что в детстве какое-то время и местами не только в детстве "не люблю сказки"). У Андерсена я вижу такие чудеса, ради которых надо очень многим жертвовать, или которые увязнут в серой реальности, или вообще, как по мне, всё это лучше не начиналось бы.

Ее сказки - добрее, теплее, она любит своих читателей и героев - а еще у нее пьют горячий шоколад из термоса, представляешь?
Я сама виновата, наверное - я-таки была не из этого мира, не из этой сказки, да еще и с ОБВМ.

Нуу, вряд ли тут идёт слово "виновата" - тут вроде никто не виноват, не хотел сделать нехорошее и не делал нехорошее по оплошности. Ну вон я лично могу считать кошек хоть умнее меня (в чем-то), хоть глупее в чем-то, но, простите, я и не с каждым человеком пойду строить отношения и даже вообще серьёзно общаться, мне может казаться, что вот конкретно такие люди (и, полагаю, даже - и тем боолее - говорящие кошки) для меня как бы неприступны, я не знаю, как к ним подходить, и даже не хочу (это могут быть хорошие замечательные люди, просто есть несколько таких типажей). Так могли бы вести себя и многие мои персонажи, которые живут в мире, близком к нашим условиям и обычаям. Чтоб иначе - должны быть сильно особые персонажи или сильно фэнтезийная обстановка.

А насколько по своему хроническому постмодернизму знаю, от совмещения ассоциаций, мотивов, деталей, выкопывания архетипов и т.д. с разных мест и помещения этого в то куда-нибудь, во что играть есть возможность, хуже не обязательно бывает - мне то всегда бывает лучше... И, похоже, всегда бывает...

Ну, как сказать. Мне кажется - в этом есть нечто неправильное, но по другому я просто не могла.
Да, проблема и в этом тоже. Люди с людьми нечасто общий язык находят, а с чудом-то...
А у меня, похоже, организм постмодернизма не принимает:)

З.Ы. А в человеческой юбке кошка была на первой игре! Более антропоморфна и сказкообразная. Коррелирует (это не обязательно указывает на причинность).

На первой она была гуманоидной кошкой из хорошей протестантской семьи - потому в юбке и всем прочем.