hild_of_vilnius | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

...Встречаются иногда на играх существа класса «волшебный помощник». Фэйри какое-нибудь, волшебное животное или даже вещь, ну или еще кто-нибудь.
Отношение к ним может быть самым разным: можно гордиться и радоваться – не к каждому ходят в гости феи, не у всякого есть говорящая собака - или не всякому доверяет настолько, что бы заговорить. Можно восхищаться и радоваться чуду, можно уважать это существо, видеть в нем личность – со своей жизнью, радостями и печалями, потребностями, может быть, специфическими и не всегда понятными, но не менее важными.
Или не видеть в нем полноценного человека - ну, логично – оно и не человек, - считать, чем-то вроде вещи, собственности. Мое собственное фэйри - а что там у него на душе, если там вообще есть душа, не имеет значение, существо воспринимается исключительно в качестве помощника.

Видеть в нем сказку, чудо, благой знак – или только нечто, приносящее определенную пользу, источник выгоды.

Последнее иногда приводит к всяким диким вывертам - сломать лапку ласточке в надежде на волшебную тыкву, угрожать волшебному существу - если не сделаешь то, что мне надо, сдам охотникам на ведьм, им все равно, кого сжигать, эльфа, фею или золотую рыбку; попытаться исследовать - где у золотой рыбки орган, исполняющий желание, а у эльфа - бессмертие.

Мне что интересно - от чего это зависит? От того, как оно себя ведет, как выглядит? Как в том обществе принято относиться к таким существам?

А если нет никаких правил, отношение - скорее как у нас, официально в них не верят, так что все на совести встретившего.
Мне интересно, почему люди, хорошие, умные, добрые - предпочитают второй вариант?
Почему сложно увидеть существо, равное себе, в том, кто ничем не хуже, но другой?

Threaded | Flat

ЭЭээ.. я о массовости второго варианта среди добрых людей слышу впервые. Но у меня бы это жестко зависело от персонажа. Какой он, в какой культуре вырос, как принято у них относиться к фейри.

Может быть, насколько сильно другим он кажется? Например, кошка, пусть и говорит, всё равно похожа на кошку, и работают стереотипы - любить и уважать её можно, но пойди пойми, что там за личность: может быть, лучше и не соваться.

...Аааа! А мне вспомнился бедный эльф на собрании форумски-альтернативных светлых, то есть не-так-уж-и-давно-не-чёрных и на-самом-деле-чёрных нуменорцев!... Там, могу уверить, отношение зависело от предрассудков в обществе :)))

"Волшебный помощник" встречается, на самом деле, не только на играх, а это вполне себе типичный персонаж волшебной сказки, воспетый еще стариком нашим Проппом :0))). (На самом деле не только им, просто это реально тип персонажа). В целом этот тип персонажа гораздо глубже и архетипичнее, я отношу его к персонажам, в которых выражается "тоска по раю", то есть по идеальным-правильным отношениям и идеальному миру с правильным пониманием Чуда.

Отношение к ним на игре (а также при чтении книги) зависит обычно от игрового (читательского) контингента и отношения к собственно вышеописанным идеям. Как мне кажется - от степени подсознательного доверия к ним.

У нас в культуре в целом ВП - персонаж глубоко второстепенный, отношение к нему чаще ироничное даже в сказках - соответственно, в книгах (среди тех же толкиновских персонажей) отношение к персонажам, выполняющим функцию ВП я чаще вижу негативное или равнодушное. Плюс еще, думаю, сказывается соцреалистическое культурное наследние: если кто-то от тебя отличен - то это признак "неравенства", это плохо, подсознательно что-то перещелкивает. То есть срабатывают общественные и культурные предрассудки: выделяться и быть не как все - плохо.

Применительно к играм - вообще играть ВП довольно сложно, реагировать на встречающегося тебе ВП в принципе быстро может не каждый (скажем, если ты играешь такого архетипического персонажа, а твой партнер настроен на что-то другое - можно просто не успеть подстроиться друг под друга, или же игрок тебя воспримет как просто "странного, но симпатичного" персонажа).

ИМХО, еще зависит от того, какие отношения в целом отыгрываются на игре и во что играют игроки, вступающие во взаимодействие "человек-ВП".
Если отношения преимущественно бытовые - логично, что волшебные функции ВП вызывают меньше интереса, если при этом игроки настроени играть стебно - скорее всего, они и будут относиться соответственно.
Соответственно, играть ВП тоже можно очень по-разному, можно совсем неявно привносить его черты в образ, можно утрированно. Зависит от игры, персонажа, контингента, задач.

Возможно, моё мнение покажется категоричным, но я убеджённо считаю, что те, кто "выбирают второй вариант" - НЕ добрые, НЕ умные и НЕ хорошие. Для меня вообще вопрос равенста - очень важный и почти что болезненный - не только на играх, но и по жизни.
Вот если персонаж игрока ну ваще, ну ни в какой мере равенство не признаёт (по квэнте у него так прописано, хоть ты тресни), - лишь тогда это простительно (то бишь, этот человек хороший, просто роль у него вот такая). В остальных случаях - нет. И не умно, и не хорошо.

И потом, ты там написала так: "Мое собственное фэйри - а что там у него на душе, если там вообще есть душа, не имеет значение, существо воспринимается исключительно в качестве помощника".
Да если это МОЁ существо, если оно МНЕ помогает - так тем более, оно не просто помощник, оно друг мой и соратник! И я обязана заботиться о нём так же, ка и он обо мне. И интересоваться им, и прочее. А как же иначе?

Кстати, для меня очень в этом плане была показательна ГРИ по "Ночи в тоскливом октябре". У меня и в мыслях бы не возникло, чтобы кто-то к своему зверьку относился бы, как к низшему существу. Тогда сама миссия героев не имела бы смысла.

Подозреваю, что на играх желание выделить у рыбки исполнялку желаний, а эльфа бессмертие идет от одного занятного игроцкого качества: страсти с абилкам и спецсвойствам. Ряд игроков свято считает, что свойства, данные персонажу это по сути что-то отъемное и что можно взять себе. А чужой персонаж, как показывает практика, вообще мало кому интересен (кроме случаев когда персонаж именной и на него можно покапать слюнями обожания.) Переживания неименных персов мало кому интересны, а чаще их и не замечают. Нужно быть очень ярким игроком и сильным чтобы твоя роль сколь нибудь заинтересовала окружающих.

Есть еще группа игроков которая считает что препарирование сказки это самое интересное дело на игре. Научные, так сказать, исследования и возможность излить на всех свою бурную фантазию.

Да от людей зависит, от кого же еще. Помнится, во многих источниках фэйри вполне себе антропоморфны. Вот ценности у них зачастую да, другие, что и бывает частенько причиной недопониманий. Ну и да, выгода.

Ммм...
Позволю себе не быть особенно заумной, и при этом несколько резкой.
Преположим, я играю персонажа положительного. Хорошего, доброго человека, а если еще и с каплей смелости - вообще шикарно. Назовем персонажку условно Маша.
Однажды Маша встречает нечто необычное. Например, говорящего кролика. Или говорящий цветок. Или удостаивается личного знакомства с домовым. Или... Короче, простор для фантазии неограничен.
Первое действие Маши - проверить, а так ли это на самом деле. Может быть, иллюзия какая?
Предположим, иллюзии нет.
Второе действие Маши - узнать, можно ли доверять данному существу? Доброе ли оно? Что можно от него ожидать? Ведь непонятно, какие возможности у данного существа. Про человека понятно, что от него можно ожидать. А что можно ожидать от говорящего фикуса?
Предположим, барьер этот пройден. Говорящий фикус - не враг, а друг. Говорящий кролик в компании с домовенком Кузей тоже жаждут дружбы. В таком случае у моей персонажки появляются новые друзья. И какая ей разница, как они выглядят.
Маше не только не придет в голову попытаться их как-то исследовать - "А что скажет фикус, если ему оборвать листочек", - она любого, кто обидит ее друзей или воспримет их как-то не так, в клочки порвет!
Это - если персонажка положительная, то есть хорошая, умная, добрая.
по другому она вести себя просто не может!

Есть и другие персонажи, сложные, неоднозначные, в которых добро борется со злом. Такие - да, при определенном раскладе могут отнестись к говорящему фикусу сугубо меркантильно или даже попытаться его распрепарировать. Но вряд ли такое поведение по отношению к непохожему на них существу будет оцениваться как хороший поступок.
Скорее это будет поступок из серии "понять можно многое, почти все, а вот оправдать - вряд ли."
Почему не увидели в непохожем на них существе равного себе? Да не захотели, ИМХО. Им просто так почему-либо удобнее было.
Ведь так и в жизни бывает - неплохие в общем люди совершают не самые хорошие поступки. И при этом не до конца отдают себе отчет, что поступок их не хорош, оправдать его нельзя. Почему? Да потому что им в силу чего-то удобно и выгодно быть "слепыми".

Threaded | Flat