hild_of_vilnius | (no subject)

Кто читал книгу А. Дюма "Сорок Пять"? Там есть такой эпизод: группа второстепенных персонажей собирается оборонять свой город от захватчиков. И вот, к ним на помощь приходит некий загадочный персонаж, которого они называют монсеньором. Персонаж отличается ~~умом и сообразительностью~~ недюжинной харизмой, он прекрасный стратег и тактик, отличный воин ~~легко и ненапряжно гнет реальность~~ ~~и на машинке вышивать умеет, как без этого.~~ А вот кто он такой - так до конца и неясно. У меня есть некоторые предположения, но я могу быть пристрастна и к тому же знаю далеко не весь расклад.
Известно о нем немногое: он "наполовину француз", сражаться предпочитает против гугенотов - и один из персонажей, находящихся на французской стороне, узнает его и называет предателем. Я так не считаю - если это тот,о ком я думаю, конечно.
А у вас, когда вы читали, были какие-нибудь мысли - кто б это мог быть?

Перечитать можно здесь.

Flat | Top-Level Comments Only

Знаешь, да, с одной стороны - да. Мир принадлежит скорее им, чем нам - не факт, что это плохо. Имхо, церковь или идеология, которая у власти имеет шанс испортится больше, чем та, на которую сыплются шишки.
С другой стороны - есть мы. Мы, которые сейчас, есть, помним и нам не все равно. И это значит, что другая сторона не победила. Не совсем;)
Последний рыцарь, да. Такая вот романтическая ассоциация.

Как? Да легко - фанатичный католик, один из организаторов Варфоломеевской Ночи. Претендент на французский трон - и далеко не сразу удалось выяснить, что ни то, ни другое и третьего тоже не было. И это иностранные энциклопедии, а не общедоступная литература.

А она о нем мало говорит. Только то, что в детстве он был как бы это сказать... не то, что бы непослушным, а такой, которого не построишь. И - что у них потом ничего не было. Год встречались - и ничего, даже не посмотрели друг на друга. Или Ты имеешь в виду, что если бы он ее чем-нибудь обидел, или что - она бы непременно написала о нем какую-нибудь гадость?
Вот мне тоже интересно. Я просто не знаю, что подумать... Вообразить не могу;)
Представь себе, как ему-то должно быть смешно: вот написал аффтор какую-то фигню через 400 лет - а потом девы фантазируют... всякое;)
Представить себе не могу. Видимо, никто не жаловался - как в том, так и в другом случае.

Знаю:)

Разные - но тем не менее он один из прототипов. Я сейчас читаю и понимаю, откуда взялись некоторые хвосты. Он, как мне представляется, тоже очень адекватный человек, сильный, спокойный и не боящийся. И - принадлежность клану там тоже есть.
Почему про фатум? В смысле, где оно так?

Ну... в принципе, когда что-то уже произошло, какая разница, плохо оно или не плохо.
Да, я тоже в какой-то момент поняла — вот ни фига, не все подряд считают, что централизация — благо, личные взгляды ничто по сравнению с абстрактным благом государства, а вера — вообще не аргумент ни для чего. И я помню, какой восторг у меня был, когда я поняла — рывком одним поняла, одним внезапным движением мысли до меня дошло — что множество людей глючится средневековьем, изучает его и играет в него не для того, чтоб посмотреть, как оно все рухнет, не для того, чтоб осудить и восславить светлое будущее — нет, это бред, просто они его любят, как люблю я. Просто они верят, что было, наверное, что-то у этих людей, чего нет у нас.
(Я вот подумала, пока мы об этом треплемся, не хочу ли я добавить в интересы "вера — аргумент".)

Нет, солнц, ты не понимаешь :) Фанатичный католик, организатор Варфоломеевской ночи, претендент на трон — это, во-первых, блабла, а во-вторых, ничего по-настоящему плохого в этом не звучит. Никто не обвиняет его в том, что он подсыпал кому-то яд, как бедную Екатерину, что подсылал к кому-то наемных убийц, что убивал в спину, что договаривался с врагами королевства, когда вся страна мужественно сопротивлялась захватчику (не знаю какому захватчику, это я в качестве примера, не имея в виду реальной политики XVI века).
Обрати внимание, что Дюма, например, никоим образом не отрицает его благородства — несмотря на то, что Гизы у него в целом отрицательные персонажи.
И его воинских заслуг, опять-таки, всерьез никто не отрицает, а тот, кто пытается это делать, выглядит довольно глупо.
Для сравнения — посмотри, что говорят про Монфора.

Маргарита — мало? Солнц... не надо хотеть от людей слишком многого. Она большинство своих любовников не упоминает вообще, а о нем говорит с теплотой и уважением. Я сейчас не приведу цитат, книжка у меня не под рукой, но, сколь я помню, ТАК она говорит про двух людей — про бывшего мужа и про покойного на тот момент Анри де Гиза. Да, книжка маленькая, и нельзя конечно ждать, что она будет вся посвящена любовнику юности — но именно поэтому там значимо каждое слово.

Ну ты знаешь... учитывая его популярность как кавалера, фигня фигней, а вот тем не менее ;)
Про фатум у Дюма — да почти все. "Две Дианы" (там даже Нострадамус один из персонажей), "Королева Марго" (помнишь, как Ла Моль говорит о своей обреченности, когда просит сохранить его голову? а рок Валуа?), мушкетерская трилогия...