hild_of_vilnius (
hild_of_vilnius) wrote2010-11-24 06:13 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
(no subject)
...Встречаются иногда на играх существа класса «волшебный помощник». Фэйри какое-нибудь, волшебное животное или даже вещь, ну или еще кто-нибудь.
Отношение к ним может быть самым разным: можно гордиться и радоваться – не к каждому ходят в гости феи, не у всякого есть говорящая собака - или не всякому доверяет настолько, что бы заговорить. Можно восхищаться и радоваться чуду, можно уважать это существо, видеть в нем личность – со своей жизнью, радостями и печалями, потребностями, может быть, специфическими и не всегда понятными, но не менее важными.
Или не видеть в нем полноценного человека - ну, логично – оно и не человек, - считать, чем-то вроде вещи, собственности. Мое собственное фэйри - а что там у него на душе, если там вообще есть душа, не имеет значение, существо воспринимается исключительно в качестве помощника.
Видеть в нем сказку, чудо, благой знак – или только нечто, приносящее определенную пользу, источник выгоды.
Последнее иногда приводит к всяким диким вывертам - сломать лапку ласточке в надежде на волшебную тыкву, угрожать волшебному существу - если не сделаешь то, что мне надо, сдам охотникам на ведьм, им все равно, кого сжигать, эльфа, фею или золотую рыбку; попытаться исследовать - где у золотой рыбки орган, исполняющий желание, а у эльфа - бессмертие.
Мне что интересно - от чего это зависит? От того, как оно себя ведет, как выглядит? Как в том обществе принято относиться к таким существам?
А если нет никаких правил, отношение - скорее как у нас, официально в них не верят, так что все на совести встретившего.
Мне интересно, почему люди, хорошие, умные, добрые - предпочитают второй вариант?
Почему сложно увидеть существо, равное себе, в том, кто ничем не хуже, но другой?
Отношение к ним может быть самым разным: можно гордиться и радоваться – не к каждому ходят в гости феи, не у всякого есть говорящая собака - или не всякому доверяет настолько, что бы заговорить. Можно восхищаться и радоваться чуду, можно уважать это существо, видеть в нем личность – со своей жизнью, радостями и печалями, потребностями, может быть, специфическими и не всегда понятными, но не менее важными.
Или не видеть в нем полноценного человека - ну, логично – оно и не человек, - считать, чем-то вроде вещи, собственности. Мое собственное фэйри - а что там у него на душе, если там вообще есть душа, не имеет значение, существо воспринимается исключительно в качестве помощника.
Видеть в нем сказку, чудо, благой знак – или только нечто, приносящее определенную пользу, источник выгоды.
Последнее иногда приводит к всяким диким вывертам - сломать лапку ласточке в надежде на волшебную тыкву, угрожать волшебному существу - если не сделаешь то, что мне надо, сдам охотникам на ведьм, им все равно, кого сжигать, эльфа, фею или золотую рыбку; попытаться исследовать - где у золотой рыбки орган, исполняющий желание, а у эльфа - бессмертие.
Мне что интересно - от чего это зависит? От того, как оно себя ведет, как выглядит? Как в том обществе принято относиться к таким существам?
А если нет никаких правил, отношение - скорее как у нас, официально в них не верят, так что все на совести встретившего.
Мне интересно, почему люди, хорошие, умные, добрые - предпочитают второй вариант?
Почему сложно увидеть существо, равное себе, в том, кто ничем не хуже, но другой?
no subject
no subject
no subject
no subject
...Аааа! А мне вспомнился бедный эльф на собрании форумски-альтернативных светлых, то есть не-так-уж-и-давно-не-чёрных и на-самом-деле-чёрных нуменорцев!... Там, могу уверить, отношение зависело от предрассудков в обществе :)))
no subject
...Нет, можно, конечно, и мужа не спрашивать, что у него на душе, и не хотеть знать.
О да, эльфу было весьма странно. Думаю, дело не столько в предрассудках отыгрываемого общества, сколько в неумении видеть живым человеком - персонажа. Что своего - убьют, не жалко, что чужого. А что это ему себя жалко, что это он без необходимости помирать не хочет?
no subject
А там про других игроков я плохо помню, но мой персонаж относилась именно как к живому, не равному, несколько неуместному, мысли про то, что ему кого-то жалко, не возникали нинасколько (эээ, что это за состояние - кого-то жалко? это для слабых, если про себя, а насчёт других - абсолютно не интересно). Засунуть куда-нибудь, чтоб не мешал, и всё.
(no subject)
Очипяталась и стерла!
Re: Очипяталась и стерла!
Re: Очипяталась и стерла!
Re: Очипяталась и стерла!
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Отношение к ним на игре (а также при чтении книги) зависит обычно от игрового (читательского) контингента и отношения к собственно вышеописанным идеям. Как мне кажется - от степени подсознательного доверия к ним.
У нас в культуре в целом ВП - персонаж глубоко второстепенный, отношение к нему чаще ироничное даже в сказках - соответственно, в книгах (среди тех же толкиновских персонажей) отношение к персонажам, выполняющим функцию ВП я чаще вижу негативное или равнодушное. Плюс еще, думаю, сказывается соцреалистическое культурное наследние: если кто-то от тебя отличен - то это признак "неравенства", это плохо, подсознательно что-то перещелкивает. То есть срабатывают общественные и культурные предрассудки: выделяться и быть не как все - плохо.
Применительно к играм - вообще играть ВП довольно сложно, реагировать на встречающегося тебе ВП в принципе быстро может не каждый (скажем, если ты играешь такого архетипического персонажа, а твой партнер настроен на что-то другое - можно просто не успеть подстроиться друг под друга, или же игрок тебя воспримет как просто "странного, но симпатичного" персонажа).
no subject
То есть от взглядов игроков как они есть по жизни, если в концепте игры отношение к чуду не прописано?
Ну почему, иногда в сказках именно от него зависит счастье и даже жизнь героев - помнишь мышку из сказки про Морозко - дай мне, девочка, каши, я тебе добренькое скажу.
А вот почему негативное или равнодушное? Они же в принципе помощники, пользу приносят, не просто так. Я сталкивалась скорее с равнодушием и не приниманием всерьез, вот это самое - пользу, что ты принес, мы охотно примем, но это не повод считать тебя - не знаю, равным нам, таким же разумным-полноценным существом.
Знаешь, я играла не раз. Зачастую начинала считать не слишком разумными - людей, или кто там был. Просто что бы спасти свою крышу - но там были проблемы с вролиногм, чувством реальности персонажа и игрового мира.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
- В сказке - зависит, но читателем (в силу опыта и культурного контекста) воспринимается как нечто само собой разумеющееся и не очень важное.
Для сравнения - можешь взять хотя бы варианты сказки о Золушке и похожих девочках, обрати внимание, насколько различается роль феи-крестной или ее аналога в разных вариантах: от "ангела-хранителя" до сугубо вспомогательной роли.
"А вот почему негативное или равнодушное? Они же в принципе помощники, пользу приносят, не просто так. Я сталкивалась скорее с равнодушием и не приниманием, вот это самое - пользу, что ты принес, мы охотно примем, но это не повод считать тебя - не знаю, равным нам, таким же разумным-полноценным существом."
- Негативное или равнодушное - это
сказка про белого бычкаснова вопрос про отношение, скажем, к Финроду, Гэндальфу, Арагорну :0))) в разных фэндомских кругах.На играх попытки не воспринимать всерьез волшебного существа, хотя в мире и существует волшебство и это прописано в концепте игры - бывают. Как прописать именно _отношение к чуду - я не очень представляю, на каждой игре могут быть разные варианты. Почему не воспринимают всерьез - по разным причинам :0))). Ну вот есть же люди, кому просто нравится тип персонажа, который не верит в чудеса в принципе - и прекрасных персонажей играют, просто, видимо, играть с ВП не их сup of tee :0))).
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Если отношения преимущественно бытовые - логично, что волшебные функции ВП вызывают меньше интереса, если при этом игроки настроени играть стебно - скорее всего, они и будут относиться соответственно.
Соответственно, играть ВП тоже можно очень по-разному, можно совсем неявно привносить его черты в образ, можно утрированно. Зависит от игры, персонажа, контингента, задач.
no subject
На "Сказках Дании", видимо, в протестантизм и свойственную ему практичность.
Вот мне интересно, почему у меня вышло то, что вышло. Ты меня в роли кошки не видела, кажется, увы...
no subject
Вообще мне кажется, практичность и вообще "материалистический" такой взгляд на мир - это встречается не так редко, это просто довольно распространенный тип персонажа, он подразумевает много возможностей поиграть, иногда больше, чем любые мистика-волшебство - думаю, потому его любят. Может быть, тебе просто попадались как раз игровые ситуации с такими персонажами? Чисто статистически их было больше?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Вот если персонаж игрока ну ваще, ну ни в какой мере равенство не признаёт (по квэнте у него так прописано, хоть ты тресни), - лишь тогда это простительно (то бишь, этот человек хороший, просто роль у него вот такая). В остальных случаях - нет. И не умно, и не хорошо.
И потом, ты там написала так: "Мое собственное фэйри - а что там у него на душе, если там вообще есть душа, не имеет значение, существо воспринимается исключительно в качестве помощника".
Да если это МОЁ существо, если оно МНЕ помогает - так тем более, оно не просто помощник, оно друг мой и соратник! И я обязана заботиться о нём так же, ка и он обо мне. И интересоваться им, и прочее. А как же иначе?
Кстати, для меня очень в этом плане была показательна ГРИ по "Ночи в тоскливом октябре". У меня и в мыслях бы не возникло, чтобы кто-то к своему зверьку относился бы, как к низшему существу. Тогда сама миссия героев не имела бы смысла.
no subject
Вот было бы прекрасно, если бы в очередной моей кошке видели друга и соратника! На одной из игр практически так и было, на другой... может, дело в том, что мир был специфичен, может, у меня не получилось стать другом и дело только в этом. Потому что люди там были умные и хорошие.
Может и считали - насколько можно считать другом кошку:) Еще вопрос, какой у людей опыт общения с этим народом - я-то знаю, что они разумны, другие могут и не знать.
Не к низшему. К умной, полезной, милой и прочее - но зверушке, которая вряд ли разбирается в многих людских делах.
А как было у вас?
no subject
Не знаю, кто там тебе объяснял про то, что "в культуре заложено", но это явно либо заложено в какой-то не нашей культуре, либо закладывалось избирательно - "кому не повезло". Вот во мне этот баг точно не заложен. В тебе не заложен. И я знаю многих людей, с которыми в этом плане тоже всё нормально. (Опять же, исключая случаи, когда роль жёстко требует отрицать любое равенство).
А, понимаешь, от специфичности мира, как по мне, это не должно зависеть. Ценности-то есть одни - вечные ценности во всех мирах)
Ну, у нас от близости отношений между людьми и их зверушками-партнёрами зависело всё - победа или поражение. От умения доверять и помогать. Там это было просто необходимо - равенство и отношения - дружеские. Именно на равных. Получилось так, что я на этой игре в данном плане испытала широкую гамму ощущений: от сильнейшего разочарования - до искреннего и абсолютного доверия.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Есть еще группа игроков которая считает что препарирование сказки это самое интересное дело на игре. Научные, так сказать, исследования и возможность излить на всех свою бурную фантазию.
no subject
Огаога, или принести кому-нибудь знаменитую голову. Тоже любит народ развлекаццо.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Знаешь, зависит от игры, сильно зависит. Там, где играю я, чужие персонажи скорее интересны, на этом и игра построена.
no subject
Бр-р-р..
Протестую.
А главное - не понимаю, зачем?
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Позволю себе не быть особенно заумной, и при этом несколько резкой.
Преположим, я играю персонажа положительного. Хорошего, доброго человека, а если еще и с каплей смелости - вообще шикарно. Назовем персонажку условно Маша.
Однажды Маша встречает нечто необычное. Например, говорящего кролика. Или говорящий цветок. Или удостаивается личного знакомства с домовым. Или... Короче, простор для фантазии неограничен.
Первое действие Маши - проверить, а так ли это на самом деле. Может быть, иллюзия какая?
Предположим, иллюзии нет.
Второе действие Маши - узнать, можно ли доверять данному существу? Доброе ли оно? Что можно от него ожидать? Ведь непонятно, какие возможности у данного существа. Про человека понятно, что от него можно ожидать. А что можно ожидать от говорящего фикуса?
Предположим, барьер этот пройден. Говорящий фикус - не враг, а друг. Говорящий кролик в компании с домовенком Кузей тоже жаждут дружбы. В таком случае у моей персонажки появляются новые друзья. И какая ей разница, как они выглядят.
Маше не только не придет в голову попытаться их как-то исследовать - "А что скажет фикус, если ему оборвать листочек", - она любого, кто обидит ее друзей или воспримет их как-то не так, в клочки порвет!
Это - если персонажка положительная, то есть хорошая, умная, добрая.
по другому она вести себя просто не может!
Есть и другие персонажи, сложные, неоднозначные, в которых добро борется со злом. Такие - да, при определенном раскладе могут отнестись к говорящему фикусу сугубо меркантильно или даже попытаться его распрепарировать. Но вряд ли такое поведение по отношению к непохожему на них существу будет оцениваться как хороший поступок.
Скорее это будет поступок из серии "понять можно многое, почти все, а вот оправдать - вряд ли."
Почему не увидели в непохожем на них существе равного себе? Да не захотели, ИМХО. Им просто так почему-либо удобнее было.
Ведь так и в жизни бывает - неплохие в общем люди совершают не самые хорошие поступки. И при этом не до конца отдают себе отчет, что поступок их не хорош, оправдать его нельзя. Почему? Да потому что им в силу чего-то удобно и выгодно быть "слепыми".
no subject
Я думаю, большинство персонажей-людей скорее неоднозначны и не чужды собственной выгоды так или иначе. Да, если человек скорее хороший, он, вероятно предпочтет друга выгоде - а если на карту поставлено, как он думает, благо или жизнь не только его, но и его близких, народа - тут уж не до дружды с кроликами.
Иногда так, да, иногда просто не заложено иных вариантов - персонаж твердо знает, что эльфы - не люди, и потому не так ценны, а животные и растения, будь они хоть сколько разымны, все же не люди... Во многом это заложено в нашей культуре, увы.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)